Edward Scott 				Projet 

Memoir v2.1

"idéal n. m. : perfection que l'esprit imagine sans pouvoir y atteindre complètement. Système de valeurs morales et intellectuels."
						-Larousse

La perfection est inaccessible pour l'homme. Pourtant nous sommes aspirés par elle. C'est parce que je pense que l'idéal est le vecteur qui fait avancer l'humanité, un moteur, et pas un but en soi.

Un peu à l'image de l'âne et la carotte

Je pense que notre idéal est le monde tel qu'on voudrait qu'il soit.

Ainsi, nous luttons pour faire de notre idéal une réalité, futilement, mais c'est un élan qui pose les fondations pour permettre aux autres d'aller plus loin.

construire un pont au-dessus de l'horizon

Ce qui est dans le présent est défini par tout ce qui l'a précédé, il a été bâti par ceux qui se sont battus pour faire avancer leurs idéaux dans le passé.

Chacun à une influence infini sur l'avenir. Tout comme nous modifions légèrement chaque personne que nous rencontrons au cours de notre vie, qui lui à son tour propage cette "graine" vers chaque personne qu'il/elle rencontre, à ses enfants, ad infinitum. Chaque chose que nous faisons, chaque instant que nous vivons, a des répercussions éxponanciellement croissants dans l'avenir.

Pourtant, nous vivons dans cette frustration fictive qui dit que nous sommes impuissants face au destin. La société m'a appris que la mort signifie la fin, alors on a inventé le paradis, la vie éternel, etc... pour que ma vie ait un sens.

Le plus grand ennemi de l'idéal est le présent, le plus grand ennemi de l'idéal personnel est la société. La société est un idéal, en tant que tel, elle exclut tout autre idéal, elle nous apprend des valeurs et des systèmes de vie qui sont incompatibles avec la nature même de l'individu.

Cependant, il ne faut pas confondre la société et la nature sociable de l'être humain. Nous avons une cohérence fondamentale qui va au-delà des structures sociales que nous avons crées.

Je trouve étrange que nous nous émerveillons devant les oeuvres faites par ceux qui ont sacrifiés leurs idéaux pour celui d'un autre : cathédrales, pyramides, palais sont tous des symboles de ce sacrifice, mais c'est un sacrifice imposé, j'appelle cela un meurtre.

Je considère notre vie comme un sacrifice, la question est : pour quoi ou pour qui est-ce que nous nous sacrifions? C'est dans cette phrase simple que se résume ce que j'appelle l'idéal personnel.

L'idéal engendre de la frustration, tout simplement par son irréalité, Mais je pense que le moteur de la création est cette frustration.

Pourquoi on ne peut pas respirer sous l'eau?
Pourquoi on ne peut pas voler?
Pourquoi peut-on être tué par des microbes? 

Cette frustration omniprésent, inhérent à notre être, dans son élan qui nous pousse à la satisfaire nous mène souvent sur les voies de la simplicité, "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?", "moins, c'est plus", etc.

Ainsi, on cherche des rêves de plus en plus accessibles, de plus en plus mondains et immédiats.

Malheureusement, nous sommes très ingénieux lorsqu'il s'agit d'inventer des satisfactions éphémères à cette frustration.

Face à la frustration de ne pas réussir à être comblé, ou par pure paresse, on préfère le placebo immédiat, mais éphémère, de la consommation.

"Je n'ai jamais considéré le plaisir et le bonheur comme une fin en soi et j'abandonne ce type de jouissance aux individus réduits à des instincts de groupe"
-Albert Einstein

Je pense que la satisfaction ne devrait pas être l'objectif dans notre vie, pour avancer, il faut chercher à atteindre ce qui est juste hors de portée. Imaginons qu'on soit accompli, satisfait... qu'est ce qu'il nous reste à faire, à part attendre la mort?

Malheureusement, notre société nous présente des objectifs et des rêves prêt-à-porter, d'ores et déjà testés et vécus par d'innombrables d'autres : être boulanger, politicien, artiste... Notre vie se mesure par le succès

"no one was ever heard to say on a death bed : I wish I'd spent more time at the office"
-Vince Foster

Personne n'a été entendu dire sur un lit de mort : J'aurais voulu passer plus de temps au bureau.
(traduction de l'auteur)

Je trouve que c'est un paradoxe très dangereux, car dans notre impatience d'accomplir notre vie, dans notre course contre la montre, on se laisse souvent avoir par des activités frivoles qui ironiquement nous dérobe du temps et la capacité d'addresser le problème essentiel.

Pour être un peu plus clair, Je vais faire un schéma :

L'axe horizontale : le temps
L'axe verticale : la réalité (zéro étant la réalité nulle, l'abstrait, ou autrement dit l'idéal)

[graphe de f(x)=e(x)]

La courbe décrit ce que je pense être la progression de nos objectifs que nous nous donnons au cours de notre vie. Plus on grandit, plus la réalité et le présent s'imprègnent dans nos objectifs; notre lassitude nous éloigne de l'idéal.

Qui donc est le plus proche de l'idéal? Logiquement ce serait l'enfant.

Notre personalité se solidifie et s'affirme par expérimentation. Nous ne pouvons pas changer notre personalité, pas plus que nous pouvons changer ce qui nous êtes arrivés dans notre passé, mais on peut la modifier, on peut choisir de quel façon on veut la dévélopper.

Mais à l'origine, patrimoine génétique mis à part, notre esprit est maléable. Notre personnalité, notre identité, à besoin d'être façonné et sculpté par notre analyse de nos expériances.

Comme modeler un pain de terre: d'abord faire les grands traits, ensuite quand c'est un peu plus sec, on peut rajouter les détails.

Notre personnalité est défini par nos opinions, notre point de vue, c'est notre système de valeurs morales et intellectuels (cf. début de ce texte).

notre personalité est le résidu entre notre idéal est la réalité.

Mais pour dissocier le notion de l'enfance avec celui de l'âge, je préfère dire l'infantilité.

Cette mélange de curiosité et d'ignorance.

Qui est plus de l'ordre de l'etat d'ésprit qu'une étape transitoire dans notre vie, c'est "l'ouverture d'esprit".

comment construire un idéal.

Tout comme il faut pioches, marteaux et burins pour créer les briques qui permettent de construire sa maison, il faut des outils pour construire son idéal. Malheureusement, aujourd'hui, pour avoir une maison, on préfère laisser les autres la construire à notre place, et on choisi celui qui nous correspond le mieux après...

"je suis végétarien, est ce que j'ai le droit de manger du poisson?"

On change de maison en moyenne tous les sept ans.

Nos convictions sont les pierres fondateurs de notre maison. Ce sont eux qui définissent les éléments clés de notre idéal. Je pense que les convictions ont tout d'abord besoin d'être testés, vérifiés.

Les convictions sont du domaine du vécu, c'est la certitude de nos idées par leur confrontation avec le réel, je les vois purement empiriques. conviction vient de convaincre, on se convainc soi-même, et pour convaincre, il faut prouver, d'où le primordialité de l'expérience. Les convictions sont scientifiques.

Je pense également que les convictions sont le résultat du jeu

La construction d'un idéal est analogue à jouer de la musique : la musique est un idéal. à la recherche de cet idéal, on expérimente, on analyse, et on synthétise en des régles et des structures les trouvailles.

[suite en construction...]

"fiction n. f. : création de l'imagination."

Je considère que la fiction est le compromis entre l'idéal et la réalité. C'est un laboratoire où l'on peut tester et expérimenter à la fois les possibilités de l'information empirique de notre expérience, et les applications éventuelles de notre idéal. En termes graphiques, c'est la paroi où l'idéal devient tactile et la réalité devient malléable.

réalité-----------fiction--------->idéal
réalité<----------fiction----------idéal

Si l'idéal est le vecteur de la construction humaine, alors la fiction serait son application.

mais plus encore, la subliminalité de l'idéal au sein de la fiction génère une brume dans laquelle on peut divaguer, les images qui nous sont fournies peuvent nous paraître familières.

confondre un inconnu éclairé d'un lampadaire avec une connaissance

C'est cette mélange d'obscurité et de détail qui nourrit l'imagination avec des fragments, et à partir de ces fragments, on peut rajouter nos propres fragments. Dés lors, la fiction cesse d'être statique et devient dynamique, pouvant servir d'outil de réflexion. C'est la genèse du jeu.

Linguistiquement, on rapproche les notions de jouer et de récréation. Je pense que c'est ici que se trouve l'essence de l'importance de la fiction et du jeu dans le développement et l'élaboration de sa personnalité et ultimement de son idéal.

Je trouve fascinant que l'étymologie et la définition de la récréation puissent être aussi contradictoires, je ne trouve rien de divertissant dans l'acte de se détruire pour renaître.

Ainsi, la fiction est le champ de bataille entre le réel et notre perception du réel

Je pense que la fiction est composée des différents fruits du jeu, lorsqu'on parle d'un jeu de cartes ou d'un jeu d'échecs, on parle d'une composition de multiples jeux en une entité cohérente et complète. ceci est la notion de base d'une fiction.

Si l'on considère que notre esprit ne puisse traiter que des informations que nous recevons, tout ce que nous pouvons concevoir dans l'imaginaire et la fiction est constitué d'éléments pillés dans la réalité, ainsi, tout ce qu'on peut imaginer est possible dans la réalité.

La fiction, c'est les possibilités.

image de "one piece"

empirique, le jeu est un questionnement du réel

rationnelle, la fiction est un endroit où nous pouvons adapter le réel.

Le jeu engendre la fiction : c'est l'assemblage des différentes pièces pour sculpter la géographie et le relief du champ de bataille.

Est ce qu'on peut créer une fiction sans l'outil du jeu?

Mais également, nous pouvons jouer dans la fiction, c'est le questionnement d'elle même.

Et si la fiction était le royaume du jeu?

La fiction étant des idées non testées

Observons le cas du laser dans la société moderne: lorsque le premier fut inventé en 1960 par Théodore Maiman, on disait de son invention qu'elle était

"une solution qui cherche un problème"

Aujourd'hui, on trouve des lasers dans les lecteurs de codes barres jusqu'au communications fibre optiques...

"Star Wars", 1977 par Georges Lucas
"Goldfinger"
...

Le laser fait fantasmer la science fiction depuis sa création.

Est ce que le laser aurait autant d'importance aujourd'hui si elle n'était pas autant omniprésent dans la fiction?

Est ce que la bible est une fiction?

Si on croit à la possibilité que ce soit vrai, la fiction cesse d'exister, et devient réalité.

"Jouet n.m. : objet dont les enfants servent pour jouer"
					-Le petit Robert

Ce n'est pas très développé comme définition, malheureusement c'est significatif de la place que le jouet occupe dans la société actuelle. Depuis la croissance du marché des jeux vidéo, le jouet est en déclin. ceci est dû au fait qu'il reste, comme l'indique le petit Robert, très attaché au notion de l'enfance.

Pour moi, le champ d'application du jouet est immense, et ses nombreux revêtements sont sujets à autant d'explications :

"les jouets sont des moyens intermédiaires d'expérience entre la grande réalité de la vie et la faiblesse de l'enfant"
				-
"Cette imagination est nécessaire à leur besoin de domination. Ils se sentent faibles, d'où leur colère, quand quelque chose leur résiste. Ils voudraient être les rois de la vie réelle; comme ils ne le peuvent pas, il leur faut un monde réduit qu'ils peuvent gouverner..."

"l'enfant doit être pris au sérieux, voilà pourquoi il cherche à imiter le monde des adultes"

-divers citations de "le jouet français" 1930 à 1932

effectivement, si on dresse une liste de ce qu'on défini comme "jouet", on peut constater qu'il y n'y a aucun dénominateur commun qui les rapproche autrement que le terme "jouet" :

Voitures miniatures, maisons de poupées...  qu'on pourrait qualifier de reproduction du monde à petit échelle, où on contrôle tout, on est dieu.

Barbie, Action man... ou autrement une incarnation de valeurs dans une idole.

lego, meccano... les jeux de construction standardisés, d'association

peluches, poupées... les objets d'affection

toupie, yo-yo... jouets anciens

A l'origine, la toupie était un objet utilisée lors des rites religieux. Un beau jour, on a décidé qu'on n'en avait plus besoin... et l'adulte l'a donné à l'enfant. Elle a perdu sa fonction comme outil religieux. Qu'est ce qui explique son existence aujourd'hui, alors qu'elle n'a pas de fonction? Elle n'a même plus une valeur nostalgique, car pour la plupart, on ne sait pas à quoi elle servait. Pourtant elle fascine les enfants tout comme elle fascinait leurs ancêtres, mais aujourd'hui, seul son écho perdure, en tant que simple jouet pour enfant.

Egalement, le yo-yo, comme le boomerang,  était une arme à la base : un caillou qui revient après avoir été lancé, mais un calibre 7.62mm Kalachnikov "AK 47" est plus efficace. Maintenant c'est un jouet respectable (dans une société qui retire des produits du marché parce qu'ils sont estimés dangereux)

Aucun de ces domaines ne permet de comprendre les autres, on doit admettre que la définition du jouet est ailleurs.

J'avance donc que les jouets sont issus d'une seule origine abstraite, un méta-jouet, et que tous les jouets actuels sont la rencontre entre le monde réel et ses rayonnements.

[graphe en éventail]

Je pense que jouer est un processus d'apprentissage, que c'est l'acte d'association de connaissances et/ou de concepts, et la découverte des conséquences. Tel une équation mathématique :

main + feu = douleur
betterave + caillou + index + roche = écriture (rouge)

Le jeu et la science sont deux noms pour une seule et même chose

"in general we look for a new law by the following process : first we guess it, then we compute the consequences of the guess to see if it is right, to see if this law that we get is right, we see what it would imply, and then we compare those computation results to nature, or if they compare to experiment or experience, compare it directly with observation to see if it works. If it disagrees with experiment, it's wrong. In that simple statement is the key to science."
					-Richard Feynman

Jouer avec un stylo, c'est faire tout sauf écrire avec : jouer c'est utiliser un objet dans un but autre que sa fonction, c'est lui associer d'autres concepts, d'autres utilités, d'autres objets, etc...

 Alors le jouet absolu, le metajouet, devrait en avoir aucun, L'utiliser revient obligatoirement à jouer avec.

donner un jouet à un enfant équivaut à lui imposer une vision du monde simplifiée et codé par son concepteur. C'est une barrière, et non un outil, entre l'enfant et le monde.

Ainsi, tout objet est un jouet... sauf les jouets eux-mêmes.

Le notion de jouer que je veux évoquer est plus proche de celui de jouer un instrument de musique, plutôt que de jouer avec un jouet. Jouer de la guitare, c'est chercher à faire de la musique.

Qu'est ce que la musique? Je pense que la musique est un idéal, et donc que jouer de la musique est la poursuite de notre idéal personnel

"On n'"utilise" pas un jouet, ni un instrument de musique, on utilise des variations, des possibilités."
					-Juliette Grange

Jouer avec un bout de bois, c'est lui associer des qualités qu'il n'a pas forcément, mais par la même occasion c'est le tester pour mieux l'appréhender, lui chercher de nouvelles qualités : c'est en jouant avec un bout de bois qu'on a appris qu'il ne pouvait pas voler par exemple, mais qu'il pouvait faire plein d'autres choses...

Grâce à cette définition, on peut voir l'importance du métajouet dans l'histoire de l'homme : les haches ne poussent pas dans la nature, c'est en jouant avec un bout de bois, un caillou et un peu de liane que l'homme l'a inventé.

Le métajouet serait à l'origine de tout création humaine, car c'est elle qui nous sert pour construire notre idéal.

Le métajouet est un outil de construction : de construction d'idéal. Il permet de partir de l'abstraction, c'est à dire faire abstraction des problèmes de la réalité, ce qui libère des références mondains.

Projet

Mon projet est un projet de recherche.

Cependant, ses applications se trouvent à la fois dans le secteur commerciale, dans le cinéma, le multimédia, la littérature...

Car je veux susciter la fiction, qui à son tour développe l'idéal personnel.

Par le biais d'objets qui invitent le questionnement, je cherche à inciter au jeu. Pas seulement dans l'idée de retrouver un sentiment d'enfance, mais pour créer un état de questionnement.

Je pense que c'est un projet fondamentalement social, car ma philosophie veut que la remise en cause de ce qui existe, que ce soit d'origine naturelle ou humaine, soit le moteur du progrès et de l'évolution humaine.

Je suis contre tout "à priori" et tout tabou car je trouve que ce sont des boulets qui nous empêchent d'avancer.

Ceci dit, il est  évident qu'on ne doit pas systématiquement et bêtement tout renouveler. Je voudrais juste vérifier que nos acquis soient justifiés et non qu'on se contente de les ingurgiter.

Donc,

Vu qu'il serait aberrant de dire "réfléchis par toi-même!", car c'est justement contre le fait qu'on nous impose des idées que je veux lutter.

Alors je cherche une notion de passivité et de ludique, pour que le projet reste une invitation, tout en ayant une revendication

Il était nécessaire que dans le cadre de ce diplôme j'expose tout la réflexion et mes trains de pensée qui ont mené ce projet, mais la première chose que je voudrais faire serait de le supprimer.

Pour permettre tout interrogation, on ne doit pas avoir la réponse sous les yeux, et pour moi, le fait d'écrire cette texte interdit l'appropriation de l'objet par le spectateur.

C'est ainsi que j'ai créé une fiction autour de ces objets, pour leur donner une autonomie, et permettre au interlocuteurs de se les approprier.